環(huán)球塑化網(wǎng) www.PVC123.com 訊：
二戰(zhàn)勝利后美國開始對煤制油氣進行小規(guī)模的研發(fā)。1944年到1952年間，在美國內(nèi)政部礦業(yè)局(Bureauof Mines,Department of Interior)的主導(dǎo)下，美國政府開展了一系列的煤制油氣的研發(fā)與示范項目。
此期間美國煤制油氣的研發(fā)歷程，可以說是一部政府內(nèi)部部門利益的斗爭史。礦業(yè)局代表煤炭業(yè)的利益，為了爭取更多的預(yù)算，壓低煤制油成本的估算，宣稱煤制汽油的成本已經(jīng)低于當時汽油的批發(fā)價。國家石油委員會(NationalPetroleumCouncil)則代表石油業(yè)的利益，因而評估出煤制油不具市場競爭力，認為煤制油氣的研發(fā)是在浪費預(yù)算。同樣是1951年的評估，礦業(yè)局估算的煤制汽油每加侖成本為11美分，國家石油委員會則估算為41美分(當時美國汽油批發(fā)價每加侖約12美分)。
1953年美國總統(tǒng)艾森豪威爾就職后，采取較為保守的財政政策，由于煤制油氣的經(jīng)濟可行性飽受爭議，美國政府全面停止了煤制油氣的研發(fā)。
從20世紀50年代到70年代初，國際原油的實際價格(通貨膨脹調(diào)整后)大致保持了長期穩(wěn)定下跌的趨勢，許多原本使用煤炭的產(chǎn)業(yè)逐漸改用石油，這造成了煤炭業(yè)的蕭條，許多產(chǎn)煤州的國會議員在美國國會不斷推動各項振興煤炭產(chǎn)業(yè)的方案。于是，美國內(nèi)政部礦業(yè)局于1960年成立了煤炭研究辦公室 (Office of Coal Research)，進行煤炭轉(zhuǎn)化(煤化工)的相關(guān)研究。此期間的煤制油氣研究充滿了政治分肥(pork-barrelpolitics)ii的特色。
各個產(chǎn)煤州的議員們主要目的在于爭取聯(lián)邦政府加大在本州的經(jīng)費開支，以增加就業(yè)并提升經(jīng)濟，對于煤制油氣技術(shù)能否有效發(fā)展并不是很關(guān)心，因此出現(xiàn)了很多政治掛帥、外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的示范項目。
美國國會對于煤制油氣示范項目的討論重點主要在于補貼金額的高低與項目地點的選擇，議員們都希望經(jīng)費開支多多益善，而項目地點最好就設(shè)在自己的選區(qū)內(nèi)，經(jīng)濟性與技術(shù)可行性并不受重視。雖然研究成果乏善可陳，但是煤炭研究辦公室的預(yù)算在國會議員的支持下不斷增長，從1962年到1973年增長了四十余倍。
雖然所有的示范項目工期不斷延誤，經(jīng)費不斷透支，但是因為這些國會議員以擴大政府開支、增加就業(yè)為目的，并不在乎煤制油氣的技術(shù)是否具有商業(yè)競爭力。到了1973年爆發(fā)石油危機時，煤炭研究辦公室的預(yù)算更是在一年之內(nèi)提高了三倍。
1973年啟動的H-coal示范項目是一個典型的政治掛帥、扭曲技術(shù)研究的例子。原本H-coal前期研究都是采用伊利諾伊州和懷俄明州的煤炭，其示范工廠工藝也是根據(jù)伊利諾伊州和懷俄明州的煤炭性質(zhì)做的設(shè)計。然而，肯塔基州州長強力爭取將這個示范工廠設(shè)置到肯塔基州，并且同意給予總價值約八百萬美元的各式優(yōu)惠與補貼，美國聯(lián)邦政府最終決定將示范工廠設(shè)置在肯塔基州。
所有具備煤化工常識的人都知道，煤化工對煤炭的品質(zhì)穩(wěn)定有嚴格的要求，變更煤炭種類是大忌，然而在政治掛帥、外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的政治環(huán)境下，美國政府對H-coal示范工廠的選址不得不在政治上妥協(xié)。
1974年美國聯(lián)邦政府改組能源機構(gòu)，原本屬于內(nèi)政部的煤炭研究辦公室并入能源研發(fā)署(Energy Research and Development Administration)。
1976年能源研發(fā)署在肯塔基州的卡特里茲堡(Catlettsburg)投資1.43億美元建設(shè)H-coal示范工廠，雖然經(jīng)過多年的研發(fā)與建設(shè)，可由于所有參與的公司都不看好這項技術(shù)的商業(yè)前景而紛紛退出，H-coal示范項目最終于1982年全面終止。
美國著名的智庫蘭德公司(Rand Corporation)曾經(jīng)就美國研發(fā)煤制油氣的經(jīng)驗進行分析，發(fā)現(xiàn)所有的研發(fā)項目大多遵循類似的軌跡——對初期成本的估算都很低，但隨著項目的開展，從可行性評估、初步設(shè)計、預(yù)算編制、細節(jié)設(shè)計、實際施工、到運轉(zhuǎn)后依據(jù)實際經(jīng)驗修改工藝并加配設(shè)施，實際成本逐漸上升，最后發(fā)現(xiàn)，從可行性評估到項目末期的成本大約會增長2到4倍。因此在起初的可行性評估中認為經(jīng)濟可行的，到了后來都不可行。
從20世紀40年代到現(xiàn)在，美國在數(shù)十年的煤制油氣技術(shù)研發(fā)歷程中，能夠?qū)崿F(xiàn)商業(yè)化運轉(zhuǎn)的煤制油氣廠只有一座，就是大平原煤制氣廠(Great Plains Synfuels)。大平原煤制氣廠最初的可行性評估開始于1973年，原本規(guī)劃日產(chǎn)2億5千萬立方英尺(約合708萬立方米)的煤制合成天然氣。到 1975年底，評估結(jié)果認為資金需求過于龐大，為了降低風(fēng)險，將設(shè)計產(chǎn)能降低一半，最終規(guī)劃為日產(chǎn)量1億2千5百萬立方英尺(約合354萬立方米)。
由五家油氣管道公司合資組成的大平原氣化聯(lián)營公司(Great Plains Gas ification Associate)于1980年開始動工興建，美國政府為了鼓勵和發(fā)展替代油氣的煤制氣技術(shù)的應(yīng)用，為大平原項目提供了建廠與啟動費用75%的貸款擔(dān)保 (最終由美國聯(lián)邦政府擔(dān)保的貸款額度總計15.4億美元)。大平原氣化聯(lián)營公司自行出資4.93億美元。大平原煤制氣廠總建廠成本約為20.3億美元。
大平原煤制氣廠于1983年底完工，并于1984年7月28日正式開始運轉(zhuǎn)。大平原廠在建廠前與四家天然氣管道公司簽訂了25年的長期供氣合約，管道公司同意以高于市價的價格購買煤制天然氣，具體價格按合約中規(guī)定的公式計算。購氣合約以1981年1月1日每百萬英熱值(MMBTU)6.75美元的天然氣價格作為基準價，每季度根據(jù)生產(chǎn)者價格指數(shù)和二號燃油(No.2 fueloil)的價格依公式進行調(diào)整，但前五年購氣價格不得高于二號燃油的市場價。
當時美國人普遍認為美國的自然資源稟賦是富煤貧油少氣，隨著美國石油進口依賴度不斷提高，天然氣資源逐漸耗盡，油氣價格長期看漲不看跌。大平原氣化聯(lián)營公司在開始規(guī)劃建廠時跟美國能源產(chǎn)業(yè)界的大多數(shù)人一樣，認為在富煤少氣的美國，天然氣價格只會漲不會跌，他們預(yù)估建廠完成時，天然氣價格應(yīng)該已經(jīng)漲到每百萬英熱值(MMBTU)9到10美元之間。但在大平原建廠完成后，美國油氣價格不但沒有出現(xiàn)預(yù)期中的上漲，反而開始下跌，即便根據(jù)購氣合約公式的有利價格，大平原廠也無法獲利。而按這樣的優(yōu)惠購氣價格，購氣的管道公司也是虧損的。
管道公司想把合成天然氣的高價轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，而美國的消費者團體則提起法律訴訟，最后和解結(jié)果是雙方都承擔(dān)部分損失。管道公司受合約限制不得不以高于市場的價格向大平原廠購氣，但是在必須購買的總量上發(fā)生爭議，因此管道公司與大平原廠之間也展開法律訴訟，直到1994年才達成和解。
在大平原煤制氣運轉(zhuǎn)之后，大平原氣化聯(lián)營公司根據(jù)調(diào)整后的價格重新估算，大平原廠在運轉(zhuǎn)的前十年間預(yù)計將虧損13億美元。大平原氣化聯(lián)營公司起初試圖要求美國政府提供更多的財政補貼，但是美國政府并不愿意填補這個無止盡的財政黑洞，在失去政府援助后，大平原氣化聯(lián)營公司于1985年8月1日宣布破產(chǎn)。
由于美國政府是大平原案貸款的擔(dān)保人，在大平原氣化聯(lián)營公司破產(chǎn)后，應(yīng)對其未履行的貸款負有連帶賠償責(zé)任。大平原煤制氣廠投資項目，最后的結(jié)局是滿盤皆輸，原始投資者大平原氣化聯(lián)營公司破產(chǎn)，美國能源部連帶賠償貸款，依合約購氣的管道公司以虧損的高價購氣，消費者也被迫承受較高的氣價。
美國建設(shè)大平原煤制氣廠造成的巨額虧損和破產(chǎn)，并牽連政府連帶賠償，承受重大損失，這個歷史教訓(xùn)使得世界各國在考慮發(fā)展煤制天然氣時更為審慎，除中國外，再也沒有其他國家建設(shè)規(guī)?；褐铺烊粴鈴S，但是曾經(jīng)嘗試研發(fā)的國家并不少，現(xiàn)簡單介紹下煤制油氣在其他國家的發(fā)展情況。
